瀏覽器不支援JavaScript,但是不影響您瀏覽本網站

您可利用Backspace鍵或瀏覽器功能列回到上一頁。
當SCRIPT關閉時,字級選擇,請參考:
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的
文字大小,而IE7或Firefox可利用鍵盤Ctrl+(+)放大 (-)縮小來改變字型大小。

2017年0926日 星期
晴時多雲 溫度32~34°C
降雨機率0%
:::回首頁 | 網站地圖 | 常見問答 | 網站連結 | 雙語詞彙 | 意見信箱 English | 兒童網 | 手機版  字級: 字級小 字級中 字級大
頁面表頭FLASH
地價稅 土地增值稅 房屋稅 契稅 印花稅 使用牌照稅 娛樂稅 特別稅
:::   服務列表
 
  友善列印
:::目前位置目前位置 目前位置 首 頁資訊公開請願之處理結果及訴願之決定
*
分眾專區
專業代理人專區
身心障礙專區
災害減免專區
行政救濟專區
志工專區
徵才專區
金融機構經收稅款專區
替代役專區
地方稅行事曆
9 / 1 ~ 9 / 10
娛樂稅查定課徵及自動報繳
9 / 1 ~ 9 / 15
核准總繳之憑證申報及繳納前兩個月印花稅
9 / 1 ~ 9 / 22
記得申請地價稅自用住宅用地或其他減免稅地
連結至 地方稅行事曆
快速連結區
*  苗栗縣機關
*  網路e服務
*  稅務單位
*  多元宣導
*  e學習
*  其他機關
請願之處理結果及訴願之決定
請願之處理結果及訴願之決定 資料表
類     別 地價稅
文     號 105年苗府訴字第35號
決定書日期 2016-10-28
地價稅決定 訴願駁回。
案     名 105035地價稅訴願決定書
內     容

苗栗縣政府訴願決定書                      105年苗府訴字第35號


訴 願 人:苗栗縣○○○公所


代  表  人:○○○               


地      址:


原處分機關:苗栗縣政府稅務局  


地      址:苗栗縣苗栗市府前路46號


訴願人因地價稅事件,不服原處分機關105年5月2日苗稅土字第1052007954號函,提起訴願,本府依法決定如下:


  主  文


訴願駁回。


  事    實


緣訴願人所有坐落○○鎮○○段○○地號土地(宗地面積分別為2179.95、2518.24及234.28平方公尺,屬一般農業區特定目的事業用地,下稱系爭土地),原按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人於104年11月16日以○鎮社字第1040019633號函申請系爭土地依土地稅減免規則第7條第1項規定減免地價稅,並於105年4月21日以○鎮社字第1050006225號函檢附公共造產基金附屬單位預算書等相關資料,主張系爭土地上游泳池採委託經營且受訴願人監督,其營運範圍亦與其自營期間相同。嗣經原處分機關查得該游泳池係以特種基金編列預算,不符土地稅減免規則第7條第1項第2款免徵地價稅規定,原處分機關即以105年5月2日苗稅土字第1052007954號函否准訴願人之申請,訴願人不服,遂提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。


理   由


一、本件訴願及補充理由意旨略以:


   (一) 財政部97年7月1日台財稅字第09704733430號令意旨觀之,


         該令旨第一點前段「各地方政府及所屬機關興辦之游泳池、托


         兒所、公園、納骨塔、殯儀館及動物園等公有設施,依照各地


         方機關組織編制、預算制度(收支編列公務預算)及財產管理


         有關規定設置,是其所使用之土地、房屋核屬公務財產,應適


        用土地稅減免規則第7條第1項第2款及房屋稅條例第14條第


        1款規定,予以免徵地價稅及房屋稅。」其所謂「…是其所使用


        之土地、房屋核屬公務財產」與第一點後段「如係以特種基金


        編列預算者,其所使用之土地、房屋應無上述法條之適用。」


        之「其所使用之土地、房屋」應為「特種基金」下之「專屬財


        產」,而非只要是屬「特種基金」即一律解釋無「免徵地價稅及


        房屋稅」之適用。


  (二) 經查○○鎮(以下簡稱本鎮)游泳池係自民國97年底完工後至99


        年10月間均由本所自營,營業範圍、項目,以及代管財產部分,


        均與自99年10月起迄今委託廠商經營管理之營業範圍相同,


        此有苗栗縣○○鎮游泳池委託經營管理勞務採購契約書第2及3


        條之規定可證,因此本鎮游泳池雖屬公共造產,然有關本身房


        屋及土地仍屬公務財產,在公共造產基金內明列為「代管資


        產」,而非公共造產基金內之「專屬財產」,故應非屬前揭令旨


        第一點後段「如係以特種基金編列預算者,其所使用之土地、


        房屋應無上述法條之適用」之情形。


  (三) 訴願人無泳池專業管理之專長,因此自99年10月迄今經政府


        採購程序委託專業廠商經營管理,廠商於此期間均受本所之監


        督,此亦有苗栗縣○○鎮游泳池委託經營管理勞務採購契約書


        第12條第3款規定及本所每月督導紀錄表佐證。本鎮游泳池雖


        自99年改為公共造產基金,然游泳池及土地均為公共造產基金


        之「代管資產」,如103-104年預計平衡表,可資參照,又按苗


        栗縣○○鎮游泳池委託經營管理勞務採購契約書第3、7、8、9


        條規定,委託管理經營期間之建物、設備維修、聘僱人員及公


        共安全申報或保險…等業務範圍,均在委託機關即訴願人員辦


        理範圍內,再者,訴願人在委託經營前原符合土地稅法之免稅


        土地。綜上結論,本鎮游泳池之房屋尚符前令旨第三點之三要


         件,而得免徵地價稅。


    (四)按財政部97年7月1日台財稅字第09704733430號令,其所


         謂「…是其所使用之土地、房屋核屬『公務財產』免徵地價稅


         及房屋稅」與第一點後段「如係以特種基金編列預算者,其所


         使用之土地、房屋應無上述法條之適用」之「其所使用之土地、


         房屋」就對照免徵地價、房屋稅所使用之土地、房屋核屬「公


         務財產」觀之,縱未明示為特種基金下之土地及房屋,基於相


         同事件應為相同處理法理,該特種基金所使用之土地及房屋應


         為「特種基金」編列下之財產之解釋,方能前後一貫,而無免


         徵地價稅及房屋稅之適用。即特種基金無免徵土地及房屋稅解


         釋上應為以下二要件:為特種基金預算、使用之土地及房屋為


         特種基金之「專屬財產」。本鎮游泳池雖屬公共造產基金,但


         使用之土地及房屋為「代管之資產」,得予免徵地價稅。


二、原處分機關則答辯以:


    (一)本件訴願人所有系爭土地為一般農業區之特定目的事業用


          地,該地上興建之公共造產為○○鎮游泳池,原按一般用地


          稅率課徵地價稅。訴願人於104年11月16日提出申請減免


          地價稅,主張系爭土地上之游泳池採委託經營且受其監督,


          其營運範圍與其自營期間亦同,符合財政部97年7月1日台


          財稅字第09704733430號令有關公共造產委託經營免徵地價


          稅規定。惟查訴願人所提供之總預算書、公共造產基金附屬


          單位預算書(游泳池)、租金及權利金收入明細表、預計平衡


          表及勞務採購契約等相關資料,均顯示該游泳池係以特種基


          金編列預算,依財政部97年7月1日台財稅字第09704733430


          號令規定,「收支編列公務預算」為是類採委託經營公共造


          產免徵地價稅要件之一,故系爭土地應無土地稅減免規則第7


          條第1項第2款免徵規定之適用,本局駁回減免地價稅之請,


          應屬適法。


    (二)次查系爭土地可否適用財政部97年7月1日台財稅字第


         09704733430號令有關公有設施委託經營免徵地價稅規定,應


         視訴願人之組織編制、預算制度(收支編列公務預算)及財產


         管理有關規定設置而定,次查該令如何規範各地方政府及所屬


         機關興辦之游泳池、公園、納骨塔……等公有設施地價稅之徵


         免原則,係以經營方式之不同分點規定,第一點為該機關自行


         經營之徵免要件,即依照各地方機關組織編制、預算制度(收


         支編列公務預算)及財產管理有關規定設置,該公有設施所使


         用之土地核屬公務財產免予徵收地價稅。第二點為該設施係以


         出租或無償供他人使用者,應依法課徵地價稅。第三點則為該


         設施採委託經營方式者,在「符合上開第一點公務使用之土地」


         為免徵前提下,尚須符合其下三要件。而訴願人認定該號令所


         為第一點規定,應屬「特種基金」下之「專屬財產」方無免徵


         地價稅之適用一節,然查何謂訴願人所稱專屬財產或代管資


         產,如以所有權屬區別,該等財產均登記為訴願人所有,未有


         殊異;如以實質管理者區別,該號令第一點自行經營與第三點


         委託經營已明定,係以該公有設施預算制度之編列方式為徵免


         要件,依訴願人卷附之「104年度公共造產基金業務計畫及預


         算說明」載明基金歸類及屬性,其中游泳池之基金係預算法第


         4條第1項第2款所定並編製附屬單位預算,然查前述預算法


         即為特種基金之規範,且訴願人依前述法令規定編製之「104


         年公共造產基金附屬單位預算-游泳池」顯示,該游泳池既編


         入特種基金之資產項下,不論採自行或委託經營,其收支必為


         該預算所編列,自不符該號令所定「公務使用」之免徵要件,


         故系爭土地究屬專屬財產或代管資產,非本件徵免論述範疇,


         訴願人附加該號令以外之規定,無以足採。另訴願人主張「該


         游泳池採委託經營且受其監督,其營運範圍與其自營期間亦


         同,應符合財政部97年7月1日台財稅字第09704733430號


         令第3點所定採委託經營免徵地價稅之三要件」一節,揆諸該


         令規定所謂「公務使用」,於第一點已明定須以預算制度收支


         編列方式區別,非編列公務預算,以特種基金編列者,其所使


         用之土地核無土地稅減免規則第7條第1項第2款減免規定之


         適用,故該徵免與否端視該公有設施之收支究係以何種預算方


         式編制,訴願人主張係對法令之誤解,顯不足採,是本局於105


         年5月2日苗稅土字第1052007954號否准申請減免地價稅,


         洵屬有當。


三、按土地稅法第3條第1項第1款規定:「地價稅或田賦之納稅義務


    人如左:一、土地所有權人。」、土地稅減免規則第7條第1項第2


    款規定:「下列公有土地地價稅或田賦全免:……二、各級政府與


    所屬機關及地方自治機關用地及其員工宿舍用地。但不包括供事業


    使用者在內。」、財政部97年7月1日台財稅字第09704733430號


    函意旨:「各地方政府及所屬機關興辦之游泳池、托兒所、公園、


    納骨塔、殯儀館及動物園等公有設施地價稅及房屋稅之徵免原則如


    下:一、各地方政府及所屬機關興辦之游泳池、托兒所、公園、納


    骨塔、殯儀館及動物園等公有設施,依照各地方機關組織編制、預


    算制度(收支編列公務預算)及財產管理有關規定設置,是其所使


    用之土地、房屋核屬公務財產,應適用土地稅減免規則第7條第1


    項第2款及房屋稅條例第14條第1款規定,予以免徵地價稅及房屋


    稅。如係以特種基金編列預算者,其所使用之土地、房屋應無上述


    法條之適用。二、如係以出租或無償供他人使用之土地、房屋,非


    屬公務使用財產,仍應依法課徵地價稅及房屋稅。三、符合上開第


    一點公務使用之土地、房屋採委託經營者,如符合下列要件,可繼


    續免徵地價稅及房屋稅:(一)委託經營前原符合土地稅減免規則


    第7條第1項第2款及房屋稅條例第14條第1款規定之免稅土地及


    房屋。(二)委託經營範圍限於委託機關原辦理之業務範圍。但超


    出部分,應按實際使用面積課稅。(三)委託經營期間仍受委託機


    關之監督。」、預算法第4條第1項第2款規定:「稱基金者,謂


    已定用途而已收入或尚未收入之現金或其他財產。基金分左列二


    類︰…二、特種基金︰歲入之供特殊用途者,為特種基金,其種類


    如左︰…(四)凡經付出仍可收回,而非用於營業者,為作業基


    金。…。」、財政部102年11月12日台財稅字第10200176590號


    函要旨:「各地方政府及所屬機關興辦之公有設施,如係依照各地


    方機關組織編制、預算制度及財產管理規定設置,所使用之土地、


    房屋才符合地價稅及房屋稅之免徵原則,以特種基金編列預算者則


    無免徵之適用,經管之國有土地及地上所設委外經營之公立運動場


    館,有無地價稅及房屋稅之免徵,本諸職權辦理。」。


四、卷查,本件訴願人所有系爭土地,係編定為一般農業區特定目


    的事業用地,原按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人於104年


    11月16日以○鎮社字第1040019633號函申請系爭土地依土地


    稅減免規則第7條第1項規定減免地價稅,經原處分機關審認


    系爭土地上興建之游泳池係以特種基金編列預算,不符土地稅


    減免規則第7條第1項第2款免徵地價稅規定,訴願人雖稱:


    「本鎮游泳池雖自99年改為公共造產基金,然游泳池及土地均


    為公共造產基金之『代管資產』,…委託管理經營期間之建物、


    設備維修、聘僱人員及公共安全申報或保險…等業務範圍,均


    在委託機關即訴願人員辦理範圍內,再者,訴願人在委託經營


    前原符合土地稅法之免稅土地。…,本鎮游泳池之房屋尚符前


    令旨第三點之三要件,而得免徵地價稅。…特種基金無免徵土


    地及房屋稅解釋上應為以下二要件:為特種基金預算、使用之


    土地及房屋為特種基金之『專屬財產』」云云,惟依財政部97


    年7月1日台財稅字第09704733430號函關於區別公務財產之


    範圍,乃公有設施之組織須為地方政府或其所屬機關,且須為


    公有財產管理規定之財產,而收支須編列公務預算,方屬公務


    財產;如收支非編列公務預算,而係以「特種基金編列預算者」,


    即非公務財產,蓋特種基金方式經營者,乃自負盈虧,未若公務預算僅能用在指定之公務上(台中高等行政法院99年訴字第62號判決參照)。從而,區別公務財產之範圍係以收支是否編列公務預算為基準,至訴願人認「特種基金無免徵土地及房屋稅解釋上應為以下二要件:為特種基金預算、使用之土地及房屋為特種基金之『專屬財產』」乃其主觀之誤解。再財政部上開號函令第3點規定,符合該函第1點公務使用之土地採委託經營者,且委託經營前原符合土地稅減免規則第7條第1項第2款之免稅土地,可繼續免徵地價稅。查本件依苗栗縣○○鎮公所公共造財基金業務計畫及預算說明所載「基金歸類及屬性本基金包含海水浴場、納骨塔、游泳池,經費皆以自給自足為目標,係訴願法第4條第1項第2款所定,凡經付出仍可收回,而非用於營業之作業基金」(此有苗栗縣○○鎮總預算公共造財基金附屬單位預算等相關資料赴卷可稽),可知本件系爭游泳池收支非編列公務預算,而係以特種基金編列預算,即非公務財產,則其所使用之系爭土地原即不符合土地稅減免規則第7條第1項第2款免稅規定,其採委託經營後,自亦無從依上開規定免徵地價稅。故訴願人稱「在委託經營前原符合土地稅法之免稅土地。…,本鎮游泳池之房屋尚符前令旨第三點之三要件,而得免徵地價稅。」之主張應不可採。準此,本件原處分機關否准訴願人依土地稅減免規則第7條第1項第2款規定免徵地價稅之申請,揆諸前揭規定及函釋意旨,原處分應予維持。


五、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決


    定如主文。


訴願審議委員會 主任委員  黃 國 樑


訴願審議委員會     委員 林 茂 山


訴願審議委員會     委員 王 德 基


訴願審議委員會     委員  張 智 宏


訴願審議委員會     委員  饒 斯 棋


訴願審議委員會     委員  賴 淑 惠


訴願審議委員會     委員 林 燦 都


訴願審議委員會     委員 王 麗 仁


 


中   華   民   國     105     年     10     月   28   日


 


縣長  徐 耀 昌


 


如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內,向臺中高等行政法院提起行政訴訟。


(臺中高等行政法院地址:臺中市南區五權南路99號)

 
:::
瀏覽人數:8149406  更新日期:2016-11-24  線上人數:4   政府網站資料開放宣告 | 資訊安全宣告 | 隱私權保護政策 | TOP↑
總局地址:36002 苗栗市府前路46號 [位置圖] 電話:037-331900;分局地址:35047 竹南鎮福德路135號 [位置圖] 電話:037-472215
 
免費服務電話:0800-086969或0800-376969 服務時間:上午8:00-12:00,下午1:00-5:00 (全功能服務櫃檯及牌照稅科中午不打烊)
©2012苗栗縣政府稅務局  版權所有,建議使用IE 8.0或Firefox 10.0或Google Chrome以上版本 及1024*768之解析度觀看本網站
開新視窗連結至 我的E政府 通過第二優先等級無障礙網頁檢測[另開檢測網頁]